Internacional
La Misión de la ONU para Afganistán (UMANA) lamenta que las cifras de víctimas civiles sigan en máximos históricos, pese a los ‘alto al fuego’. La principal causa de las muertes es por artefactos explosivos improvisados.
La data de civiles muertos en Afganistán, país asolado por la guerra, fue de 1,692 personas, en tan solo los primeros seis meses de este año. Un nuevo récord desde que la Misión de la ONU comenzó a registrar las víctimas en 2009, informó la organización internacional.
La UNAMA señaló que se trata de un incremento del 1% con respecto al mismo periodo del año pasado y la cifra más alta registrada en los últimos nueve años. Además, otros 3,430 civiles resultaron heridos en el mismo periodo, lo que supone un cinco% menos en comparación con el año pasado.
La principal causa de las muertes de civiles es por bombardeos, que causaron 427 muertes y 986 heridos, lo que supone un 22% de incremento con respecto a la primera mitad de 2017. La milicia terrorista Estado Islámico estuvo detrás de un 52% de los letales ataques suicidas y grandes atentados, según el informe de UNAMA
El conflicto armado causó además 157 muertes de mujeres civiles y 387 resultaron heridas, así como 363 muertes de niños e hirió a 992. Se trata, según la ONU, de una consecuencia "tóxica" de la guerra continua. Los bombardeos de las fuerzas estadounidenses y afganas fueron los responsables del 52% de las víctimas fatales civiles: 149 muertes y 2,014 heridos. En 2017 murieron 3,438 personas y más de 7,000 resultaron heridas, según la ONU. Fue el cuarto año consecutivo con más de 10,000 civiles afectados.
"Las cifras de víctimas civiles siguen en máximos históricos a pesar de los alto al fuego unilaterales del Gobierno y los Talibanes, que coincidieron durante tres días entre el 15 y el 17 de junio", lamentó la Misión de la ONU en Afganistán en el informe.
Sin embargo, las momentáneas treguas son un signo positivo para el Jefe de la UNAMA, Tadamichi Yamamoto. "El breve alto al fuego ha demostrado que la lucha puede parar y que los civiles afganos no tienen por qué sufrir las consecuencias de la guerra", aseguró Yamamoto.
El 67 % de los civiles heridos o muertos fueron víctimas de ataques de grupos antigubernamentales, en especial los Talibanes, mientras que las tropas que actúan en defensa del gobierno fueron responsables de un 20%.
Los registros de la ONU se consideran conservadores ya que se precisan de al menos tres fuentes independientes para registrar un deceso.
Kabul, 16 de julio de 2018.
Por Felicia Saturno Hartt.
En su lista, el Presidente de los EE.UU., Donald Trump, no sólo calificó a la Unión Europea como un enemigo, sino sumó también a China y Rusia, aunque matizó luego, que eso significaba que eran “competitivos”, nada más. Donald Trump respondió con ironía.
En una entrevista con la cadena CBS dada a conocer este domingo Trump, calificó de "enemigo” a la Unión Europea, asegurando que las políticas comerciales que impulsa la UE perjudican a su país. Además, lanzó duras críticas contra Alemania, acusando a Berlín de haber sacado la "bandera blanca” en su relación con Moscú.
"Bueno, creo que tenemos muchos enemigos. Creo que la Unión Europea es un enemigo, lo que nos hacen en comercio. Sí, uno no pensaría eso de la UE, pero son enemigos”, dijo el mandatario estadounidense, que dio la entrevista, durante su paso por Escocia, donde se dedicó a jugar golf. Luego matizó señalando que "eso no significa que sean malos” y sumó a Rusia y China a su lista particular de enemigos.
"Rusia es enemigo en ciertos aspectos. China es un enemigo en términos económicos, por cierto que lo son. Pero eso no quiere decir que sean malos. No significa nada, en realidad. Significa que son competitivos”, sostuvo. Luego agregó que la Unión Europea está tomando ventajas en términos de intercambio comercial.
Putin también aseguró que tiene "un gran problema con Alemania” y reiteró sus críticas a la construcción de un gasoducto entre Rusia y la principal potencia de la zona euro. "Se supone que estás peleando por alguien y ese alguien le da millones de dólares a aquel contra el que estás peleando… Hay mucha rabia por el hecho de que Alemania le paga a Rusia millones y millones de dólares”, dijo Trump. Agregó que también cree que eso es malo para los alemanes. "¿Qué, están ondeando la bandera blanca?”, se preguntó.
La primera reacción de parte de Europa sobre el calificativo de Trump vino desde el Consejo Europeo. Su Presidente, Donald Tusk, aprovechó Twitter, justamente la red social favorita de Trump, para ironizar. "Estados Unidos y la Unión Europea son grandes amigos. Quien diga que somos enemigos está difundiendo fake news”, apuntó en ex Premier polaco.
La entrevista a Donald Trump fue realizada por Jeff Glor para el Programa "Evening News”.
Escocia, 16 de julio de 2018.-
Por Redacción Ecos Internacional.
Este 1 de julio de 1968 es un día marcado en la memoria de la paz. Se firmó, hace 50 años, el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, por parte de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética y obligaba a los países signatarios a evitar la proliferación de armas nucleares.
El objetivo del tratado era alcanzar el desarme nuclear total. Alemania se unió al acuerdo en 1975 y este ya ha sido suscrito por más de 190 países.
El acuerdo ha sido considerado durante años como la piedra angular de los esfuerzos mundiales de desarme, aunque, actualmente, más bien parece una vaga aspiración. Aún existen en el planeta casi 15.000 bombas atómicas, estima el Instituto sueco SIPRI. Los signatarios del acuerdo, Estados Unidos (6.800) y Rusia (7.000) poseen la mayor cantidad de armas nucleares.
El politólogo y experto en Desarme Tom Sauer, de la Universidad de Amberes afirma que “el acuerdo está en una crisis total". La última conferencia para revisar el acuerdo data de 2015 y fue un fracaso. Se teme que la próxima, fijada para 2020, corra la misma suerte.
Y todo seguirá en esa misma línea, supone Sauer, hasta que los países firmantes del tratado finalmente cumplan las obligaciones que éste impone, es decir, que haya una reducción masiva de las cabezas nucleares a cero. "Eso fue lo que prometieron en 1968, pero no lo han hecho", critica.
Lo más preocupante es que los Estados que poseen armas nucleares están modernizando sus arsenales e introduciendo nueva tecnología, como sofisticados sistemas de posicionamiento. El riesgo de que haya una guerra nuclear es mucho más alto hoy que hace unas décadas, estiman los expertos.
Además de Estados Unidos, los únicos miembros de la OTAN que tienen armas nucleares son Reino Unido y Francia. Al club atómico pertenecen también Rusia, China, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte.
Ninguno de esos Estados, salvo quizás Corea del Norte, tiene previsto renunciar a sus armas nucleares, pues las consideran indispensables para su propia seguridad. Un mundo sin armas nucleares, un objetivo para el que el expresidente de Estados Unidos Barack Obama hizo una aplaudida campaña en 2009, es un objetivo poco realista, según el experto Karl-Heinz Kamp.
Incluso en el improbable caso de que se desactivaran todas las cabezas nucleares, reactivarlas no sería una tarea compleja, dice el especialista. Y no solo para los Gobiernos sería un trabajo sencillo, sino también para las grandes corporaciones, porque el conocimiento y los materiales están al alcance de la mano. Para Kamp, también es cuestionable la tesis de que un mundo sin armas nucleares sería un lugar más estable.
Tom Sauer, a quien le preocupa especialmente que las conversaciones de desarme entre Estados Unidos y Rusia estén suspendidas y que cada vez más países busquen ingresar al club atómico, entre ellos Irán y Arabia Saudita.
Pero pone toda su esperanza en la ONU que, con el voto de 122 de los 193 estados miembros, ya pidió una prohibición completa de las armas nucleares. Eso ocurrió en 2017. Tan pronto como 50 países firmen ese acuerdo, será vinculante. "Todos estos países considerarán que las armas nucleares son ilegales", enfatiza el experto holandés. "El viento está cambiando y las potencias nucleares se han puesto a la defensiva", afirma.
Por Felicia Saturno Hartt.
Foto: DW.
Andrés Manuel López Obrador sacó más votos que los que obtuvieron todos los otros candidatos juntos. No había ocurrido en los últimos 90 años. En México, se consagró presidente un candidato que no pertenecía a ninguno de los dos partidos tradicionales y hegemónicos. AMLO, como popularmente se lo conoce, obtuvo el 54% de los votos válidos emitidos.
Además, es la primera vez en 20 años, que el partido que llevó al triunfo al primer mandatario, obtenga el control total del Congreso. El triunfador, quien asegura que "pondrá a Trump en su lugar", cuenta con un posible apoyo parlamentario de su bancada.
Más allá de la retórica, lo cierto es que está convencido que el NAFTA (el acuerdo de libre comercio en Norte América) debe ser renegociado. Y ya ha asumido una posición a respecto.
Pero el nuevo presidente de los mexicanos se encuentra con un panorama muy complejo. Deberá enfrentar y dominar una oleada de violencia, a todos los niveles, sin precedentes. Habrá que manejar una temible disputa con el socio comercial más importante, EE.UU. bajo la jefatura de Donald Trump. Y por añadidura, habrá que navegar sobre una enorme y creciente división entre pobres y ricos en el país, cuya desigualdad genera violencia y separación.
El riesgo mayor, con todo, es sobre el futuro de la Democracia Mexicana. Todas las instituciones del sistema tambalean, entre creciente apatía e inusitada violencia, lo que hace temer por el futuro inmediato de su sistema político.
López Obrador, un veterano luchador de 65 años, anuncia que lo que viene es un cambio profundo. Su promesa electoral ha sido erradicar el mal de la corrupción. El nuevo mandatario recuerda, por ahora, las principales promesas de campaña. Repitió que se revisarán todos los contratos energéticos, porque en ellos, dice, hay claras señales de corrupción.
La oposición teme que un gobierno populista de izquierda, "se venezolanice" y haga estragos en la salud de la economía del país. En su visión, corrupción es el peor problema imaginable. Es la causa –afirma- de la notoria desigualdad económica. La lucha contra el tráfico de drogas es la primera y gigantesca batalla.
Para no abrir otros frentes, ha prometido que no habrá nacionalizaciones y que se respetarán los negocios privados. En campaña, se dedicó a denostar a Donald Trump.
En su primer discurso como triunfador aseguró que busca establecer relaciones amistosas. Pronto se verá en qué dirección avanzan ambos actores. Y si fueron justificados o no los temores del mundo.
Bogotá, D.C., 11 de julio de 2018.
Por Felicia Saturno Hartt.
Foto: EFE.
Las ideologías racistas y xenófobas basadas en un equivocado nacionalismo, se acoplan ordinariamente con el descontento económico y la creación de miedos xenófobos acerca de la seguridad nacional, para violar los DD.HH. de los extranjeros, los pueblos indígenas y las minorías y detener la voz y el hacer de los Defensores de DD.HH.
En su Informe al Consejo de Derechos Humanos, Tendayi Achiume, Relatora Especial de la ONU en materia de Racismo, instó a "prestar atención a las formas calculadas y oportunistas en que muchos líderes políticos y partidos continúan explotando el descontento económico y las ansiedades de seguridad nacional de sus poblaciones".
Achiume aplaudió a algunos Estados "valientes" y otros actores dentro del sistema de las Naciones Unidas que han condenado públicamente la xenofobia.
"Sin embargo, en la mayoría de los casos de nacionalismo étnico, la xenofobia y el racismo, incluso en los niveles más altos del poder político, suceden ante demasiados Estados que permanecen en silencio", dijo la alta funcionaria, agregando, que este silencio “equivale a complicidad”.
La experta instó a todos los Estados y organismos regionales multilaterales a tomar posiciones públicas, coherentes y firmes contra este tipo de incidentes y aseguró que los países han utilizado durante mucho tiempo el acceso a la ciudadanía y el estatuto migratorio como una herramienta discriminatoria contra los grupos marginados, promoviendo la intolerancia generalizada hacia ellos.
"La apátrida, por ejemplo, es a menudo el resultado de leyes, políticas y prácticas discriminatorias de larga data que han llevado a la exclusión de personas que se consideran extranjeras, incluso cuando han permanecido en esos países por generaciones", señaló contundentemente Achiume.
La relatora resaltó que, además, estas restricciones también suelen tener una dimensión de género ya que, en varios países, las mujeres no pueden transferir su nacionalidad a sus hijos o a un cónyuge no nacional.
El Informe de Achiume destacó también que los estados continúan utilizando leyes de seguridad nacional y antiterrorismo para despojar a personas de su ciudadanía y, en términos prácticos, esta medida afecta desproporcionadamente a las minorías raciales y religiosas.
Además, existe una relación directa entre el aumento de la desigualdad económica de los migrantes y el aumento de los partidos xenófobos y populistas: "La marginación económica resultante de grandes sectores de la población nacional continúa facilitando el uso tóxico de chivos expiatorios, en el que los migrantes, refugiados y otros no nacionales son los culpables de los fracasos económicos de los gobiernos y el orden neoliberal global", dijo.
"Para empeorar las cosas, los líderes políticos oportunistas y los grupos extremistas continúan utilizando los temores económicos para justificar el castigo de las restricciones a los derechos humanos de los inmigrantes", concluyó.
Ginebra, 11 de julio de 2018.
Por Felicia Saturno Hartt.
Una mayoría de los países participantes en la Conferencia Especial de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) votó a favor de permitir a este organismo la posibilidad de señalar a los responsables del uso de armamento prohibido en un ataque. La organización carecía de dicho mandato, que le ha sido otorgado por sus miembros en una votación extraordinaria rechazada por Rusia.
Según confirmó la delegación británica, quien propuso este cambio, debatido a puerta cerrada en La Haya, 82 países votaron a favor y 24 en contra de dar más poderes a la OPAQ para que sus funciones no se limiten únicamente a confirmar o desmentir si hubo un ataque químico.
Luego de los recientes ataques químicos en Siria e Irak y el envenenamiento del exagente doble ruso Sergei Skripal y su hija Yulia, el Reino Unido lideró el llamado para otorgarle a la OPAQ poderes para señalar a los ataques químicos. La moción fue apoyada por alrededor de 30 Estados.
La delegación francesa por su parte celebró la decisión de "crear un mecanismo para identificar a los perpetradores de ataques" con armas químicas y añadió que se trata de "una gran victoria contra la impunidad y por seguridad de todos".
Por su parte, la embajada rusa en la OPAQ describió la propuesta británica como "un engaño". Asimismo, aseguró que el Reino Unido "enredó a sus aliados en la flagrante campaña" contra Rusia después del envenenamiento del espía ruso Sergei Skripal en la ciudad británica de Salisbury el pasado marzo, un ataque del que Occidente responsabiliza a Moscú.
Al contrario de lo que pasaría en el Consejo de Seguridad, Rusia no tiene derecho a veto en la OPAQ y tampoco logró persuadir a todos sus aliados para que voten en contra de este cambio, que supone una amenaza al régimen sirio, acusado en varias ocasiones por la comunidad internacional del uso de gas venenoso contra la población civil.
La Haya, 27 de junio de 2018.
Por Felicia Saturno Hartt.
Foto: Henri Lamper/AFP
En el marco de la Conferencia “Modelo de Relacionamiento Territorial en el Sector Hidrocarburos”, organizada por la Universida de America en Bogotá, el portal especializado en PetrolScience, realizó una entrevista con el Presidente de la Agencia nacional de Hidrocarburos, Orlando Velandia Sepúlveda, quien aseguró que la Industria Petrolera es legal y que no es vergonzante, “por eso hay que salir a defenderla”.
El abogado e ingeniero geólogo Velandia Sepúlveda habló sobre los efectos de los recientes repuntes de los precios del barril del petróleo, asegurando que “por cada dólar que suba el barril le ingresan 400 mil millones de pesos adicionales al gobierno colombiano y eso es más inversión social, más escuelas, más colegios y mejor cobertura en salud”.
En este sentido el titular de la ANH invitó a los integrantes de la industria hidrocarburifera a que “crean en esta industria” afirmando que “este negocio ha aportado muchísimo al país”. Las cifras de inversión social, impuestos, mano de obra y finanzas públicas se las debe a esta industria. “defendámosla, tengamos un mayor sentido de pertenecia”.
En el diálogo con PetrolScience, Velandia Sepúlveda expresó que Colombia enfrentaba nuevos retos, señalando que la industria del offshord va ademandar una gran cantidad de mano de obra, por eso indicó que hay que empezar a preparase en esas líneas. Destacó que hay escenarios de ofertas laborales muy importantes, pero afirmó que se requiere mayor investigación y más dtrabajo en temas de recobro mejorado.
Finalmente Velandia Sepúlveda se refirió a los proyectos actuales de la ANH y dijo que sobre los yacimientos no convencionales existe una regulación que ha sido trabajo de la ANH, resultado de haber corregido las fallas y adaptado la normativa a las exigencias del sector.
Bogotá, 23 de junio de 2018
Redacción Ecos
Foto: PetrolScience
La Organización de las Naciones Unidas acogerá el Primer Encuentro entre los líderes de los Organismos Antiterroristas, lo que los expertos describen como “una oportunidad para mostrar unidad en la lucha contra el terrorismo y los extremismos violentos”.
La Conferencia de Alto Nivel de Jefes de Organismos Antiterroristas de los Estados Miembros tendrá lugar, entre el 28 y el 29 de junio, en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, donde los dirigentes de las principales agencias debatirán algunos de los aspectos más relevantes de combate contra esta amenaza. Vladimir Ivanovich Voronkov, Secretario General Adjunto de la Oficina de Lucha Contra el Terrorismo, ha señalado que no tener una definición de terrorismo no constituye un obstáculo para establecer medidas y combatir el problema. Los gobiernos, a través de la creación de organismos y la aprobación de políticas, ya han manifestado su apoyo a la causa antiterrorista.
“Tenemos una estrategia contra el terrorismo aprobada por los Estados Miembros por consenso; creamos mi Oficina el año pasado por consenso; tenemos diecinueve instrumentos legales para combatir el terrorismo. Las actividades antiterroristas derivan de la voluntad de los Estados y, por lo tanto, de las Naciones Unidas”.
Vencer a un grupo terrorista militarmente en un determinado territorio no marca el final del peligro. Por lo general, los terroristas permanecen ocultos hasta que se trasladan a otras zonas, desde donde tratan de expandir sus redes y convencer a otros individuos para que perpetren actos violentos.
Por falta de oportunidades o recursos, ciertas comunidades o individuos son más vulnerables ante la radicalización. Durante sus visitas a las zonas afectadas, Voronkov observó que los gobiernos muestran una firme voluntad de acabar con la amenaza y que esta no deriva de su compromiso internacional, sino de los propios intereses de sus ciudadanos.
El experto señala que la única solución reside en “formar sociedades resistentes”, lo que define como una respuesta “sencilla, pero difícil de aplicar”. “Necesitamos crear algo que nos permita luchar juntos contra el terrorismo, desde las familias, las comunidades locales y el Estado hasta la cooperación internacional”.
Las agencias de las Naciones Unidas están trabajando con los gobiernos de los países afectados en programas de formación que ayuden a mejorar la empleabilidad y brinden nuevas oportunidades a los jóvenes, quienes son los más vulnerables frente a la radicalización. Conocer sus preocupaciones y ofrecerles más oportunidades permite que este segmento de población sea más fuerte de cara a los extremismos violentos, creando la base de una sociedad fuerte.
“Los jóvenes, por una parte, están siendo reclutados y, por otra, pueden ser una fuerza importante a la hora de combatir el terrorismo”.
Los grupos y células terroristas utilizan internet como medio para captar nuevos adeptos, lo que favorece la radicalización incluso a distancia y refleja la capacidad de adaptación de estas entidades.
Combatir el terrorismo depende de cómo de fuertes seamos en internet “Este constituye un frente difícil, dado que los terroristas son muy hábiles en este tipo de actividades”.
Este uso innovador de la tecnología supone un importante reto en la lucha contra el terrorismo e implica la creación de nuevas estrategias. En este sentido, Voronkov destaca la colaboración con las empresas de internet, particularmente con las que dirigen las redes como Facebook, Twitter o Instagram, que ofrecen un espacio idóneo para socializar.
“Combatir el terrorismo depende de cómo de fuertes seamos en internet y de cómo de eficaces seamos a la hora de crear contrargumentos y prevenir los ataques terroristas que requieren el uso de la red”, señaló Voronkov.
La Oficina de Lucha Contra el Terrorismo ha elaborado, junto con los Estados Miembros, una agenda con distintas sesiones para poder obtener resultados claros tras el debate sobre antiterrorismo y prevención de los extremismos violentos. Uno de los temas prioritarios es el intercambio de información. Especialmente tras la derrota militar de ISIS en Siria e Iraq, la rapidez y la efectividad del flujo de datos constituyen requisitos, haciendo que la cooperación resulte indispensable.
Otro de los focos de discusión será cómo abordar el retorno de los combatientes extranjeros o foreign fighters, es decir, aquellos individuos que abandonaron sus países de residencia u origen participar en actos terroristas, o para proporcionar o recibir formación de este tipo. “Es necesario crear una estrategia común para lidiar con este grupo de personas”, señaló Voronkov.
También se estudiarán las medidas para combatir los extremismos violentos, prestando especial atención al uso inadecuado de las nuevas tecnologías. Esta parte del debate contará con la participación de organizaciones de la sociedad civil que, de acuerdo con el experto, sirven como “puente” de entendimiento entre las políticas antiterroristas y las expectativas de los ciudadanos de a pie.
Nueva York, 22 de junio de 2018.
Por Redacción Ecos.
Foto: Cabalar EFE.
El Parlamento de Hungría aprobó, precisamente el Día Internacional del Refugiado, una polémica ley que castiga con hasta un año de cárcel a quienes ayuden a inmigrantes en situación irregular, entre los que se incluyen refugiados y solicitantes de asilo, en un país caracterizado por sus inmigraciones a otros países de Europa e incluso de América.
Según el texto, el apoyo a la "inmigración ilegal" se produce, entre otros aspectos, cuando se ayuda en la solicitud de asilo de una persona que no es perseguida o se logra un permiso de residencia para un migrante que entró o permanece en Hungría de manera irregular.
El texto prevé castigar, sin dar más detalles, cualquier "actividad organizativa" que tenga como objetivo esta ayuda. A juicio de las ONG especializadas, esta falta de precisión abre la puerta a que se acabe penalizando la asistencia legal, humanitaria o psicosocial que brindan a migrantes y refugiados.
La legislación también prevé que si alguien "apoya la inmigración irregular" de una manera duradera o con dinero, puede ser castigado con un año de prisión, así como también cuando realiza esa actividad dentro de una franja de ocho kilómetros desde las fronteras o por "beneficio financiero".
Para aprobar ambos proyectos de ley se requería la mayoría absoluta de dos tercios con la que cuenta el Fidesz, pero la extrema derecha del Jobbik también ha respaldado las medidas, mientras que la oposición izquierdista y ecologista se opuso o no participó en la votación.
Las enmiendas constitucionales aprobadas prohíben el asentamiento de ciudadanos no húngaros en Hungría -a excepción de los europeos-, y también declara que la composición de la población del país no puede ser modificado "mediante una voluntad externa". Otras reformas constitucionales también aprobadas en el paquete declaran que el Estado debe defender los valores y cultura cristianos del país.
La mayoría del partido gobernante, el Fidesz, dirigido por el primer ministro nacionalista Viktor Orbán, apoyó la normativa pese a las críticas y las solicitudes por parte de organizaciones humanitarias húngaras y extranjeras para que retirase el proyecto de ley.
"Actos como explicar el procedimiento de asilo a un solicitante o publicar un folleto de información con las reglas húngaras en materia de asilo serán sancionables con cárcel", explica la ONG Comité Helsinki Húngaro
Junto a la polémica ley, el Parlamento también aprobó una enmienda constitucional contra el sistema europeo de reubicación de refugiados entre los países de la Unión Europea (UE).
El Director para Europa de la ONG Amnistía Internacional, Gauri van Gulik, ha criticado la medida como un paso más en "los intentos de estigmatizar, intimidar y atemorizar a las organizaciones de la sociedad civil húngara".
"Criminalizar el trabajo esencial y legítimo sobre derechos humanos es un ataque descarado contra las personas que buscan refugio seguro contra la persecución", afirma. "Es una amarga ironía que mientras el mundo celebra el Día Mundial de los Refugiados, el Parlamento húngaro vote para introducir una ley que castiga a las organizaciones y personas que apoyan a los solicitantes de asilo, refugiados y migrantes", agrega.
En la misma línea se expresa Gyulai: "Es particularmente cínico adoptar tal legislación en el Día Mundial de los Refugiados, cuando el resto del mundo celebra el coraje y la perseverancia de aquellas y aquellos que ha tenido que huir de su hogar para salvarse de la guerra y de la persecución".
Budapest, 20 de junio de 2018.
Por Redacción Ecos.
Foto: L. Soos/MTI
Lausana, 10 de junio de 2018. Por Redacción Ecos. Foto: ElNacional.com.do.- El Presidente del Comité Olímpico Internacional (COI), Thomas Bach, estimó que el Mundial de Fútbol de Rusia 2018 no se convertirá en un espectáculo de propaganda para el presidente ruso, Vladimir Putin.
"En un torneo así, los equipos toman el centro de la escena, y así será esta vez también", aseguró Bach. "Los aficionados que están frente a sus televisores no miran el Mundial para ver a los que están en la tribuna, sino para ver a los que están en el campo jugando al fútbol", añadió Bach, en relación al torneo que se desarrollará entre el 14 de junio y el 15 de julio en Rusia.
En potencias occidentales existe el temor a que Putin pueda utilizar el Mundial para promover las virtudes de Rusia y para intentar reconstruir su imagen por las críticas por su participación en los conflictos en Siria y Crimea, además del escándalo por el doping sistemático con participación estatal en los Juegos Olímpicos de Sochi 2014.
