Actualidad

Por Redacción ECOS. Foto: lavanguardia.- En una alocución por la televisión cubana, el Presidente de la República de esa isla caribeña, Raúl Castro, le informó a sus compotriotas y al mundo, la muerte de su hermano y expresidente de Cuba Fidel Castro.

“Con profundo dolor comparezco para informarle a nuestro pueblo, a los amigos de nuestra América y del mundo que hoy 25 de noviembre del 2016, a las 10:29 horas de la noche falleció el comandante en jefe de la Revolución cubana Fidel Castro Ruz”, indicó Raúl Castro visiblemente emocionado.

El mandatario agregó que los restos del líder histórico de la revolución serán cremados según su “voluntad expresa” y que en las próximas horas se ofrecerá al pueblo “información detallada sobre la organización del homenaje póstumo que se le tributará”.

El comandante y jefe de la revolución cubana murió en su residencia, noticia que será una de las más sondas y comentadas del 2016, por la historia política de Castro y por haber sido el revolucionario y guerrillero que triunfó e implementó el sistema socialista en América por la vía armada.

Por Felicia Saturno Hartt. Foto: Reuters.- Ante la creciente amenaza del feminicidio, este viernes, el espíritu de lucha y rechazo a la violencia contra la mujer recorrió el mundo con manifestaciones América Latina y otras regiones, en el marco del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia hacia las Mujeres, aprobado por la Asamblea General de la ONU, el 17 de diciembre de 1999, a través de la resolución 54/134, en homenaje y conmemoración del brutal asesinato en 1960 de las tres hermanas Mirabal, activistas políticas de la República Dominicana, por orden del gobernante dominicano Rafael Trujillo (1930-1961).

Este fue un paso significativo para hacer visible esta causa por los DD.HH. de las mujeres y promover en 1993 a la aprobación de la Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer.  

Una serie de movilizaciones se realizaron, en este sentido, en Uruguay, Colombia, Chile y Guatemala. En Perú, grupos feministas convocaron a una marcha este sábado en Lima en repudio a la "violencia machista". Las manifestantes prevén acudir vestidas de negro, en solidaridad con las víctimas de abusos. Según la fiscalía peruana, en el primer semestre de 2016 se reportaron 35 casos de feminicidio en el Perú.

En la ciudad francesa de Reims, un tribunal correccional juzgó este viernes a 14 maridos violentos en una sola audiencia temática con motivo del Día Internacional.

La situación de los feminicidios es preocupante. Una mujer muere asesinada en Argentina a cada 30 horas, según la ONG Casa del Encuentro, una de las centenares de convocantes a las marchas, asambleas, actos y cortes de calle que este viernes se desarrollaron en Buenos Aires y capitales provinciales.

"Nos pusimos en comunicación con cientos de colectivos feministas del mundo, coordinando acciones, aprovechando la tecnología para unificar discursos y para caminar juntas hacia un paro global de mujeres el próximo 8 de marzo", Día Internacional de la Mujer, informó Marta Dillon del Colectivo "Ni Una Menos".

Ante el peso del tema en Argentina, el Presidente Mauricio Macri, criticado en 2014 por defender los piropos callejeros, recibió en la residencia oficial a familiares de víctimas de la violencia de género. 

"Ni Una Menos" se suma a la convocatoria del nuevo movimiento de mujeres de base llamado Paro Internacional de Mujeres (PIM), que abarca a colectivos de 17 países, entre ellos Argentina, Alemania,  Chile, Corea, Ecuador, Rusia, Israel, Italia, México, Perú y El Salvador.

Reclaman por crímenes de género en América Latina, con casos que también alarman en Europa y en EE.UU., donde manifestarán para la asunción del Presidente electo Donald Trump, por sus declaraciones misóginas.

Un dato escalofriante revelado por "Ni Una Menos" es que 97% de casi 6.000 mujeres de 1.800 localidades de Argentina dijeron en una encuesta que más de una vez fueron víctimas de acoso en espacios públicos y privados. La estadística figura en el flamante Índice de Violencia Machista.

Dillon dijo que "el patriarcado viola, mata y también encarcela". Organizaciones sociales y políticas suman ahora el reclamo de "liberación inmediata" de la líder social indigenista Milagro Sala en Jujuy (norte de Argentina).

La liberación de Sala, dirigente de la agrupación Tupac Amaru y en prisión hace 11 meses, es reclamada al Presidente Macri por el grupo de Detenciones Arbitrarias y por el Comité de Discriminación Racial de Naciones Unidas.

En Montevideo, el Colectivo Mujeres de Negro cumple su marcha este viernes por la "18 de julio", principal avenida de la capital uruguaya.

En los últimos 12 meses, 46 mujeres fueron asesinadas en Uruguay. En 30 casos se trató de violencia doméstica, según el Ministerio del Interior.

Otra faceta de violencia de género se produce con la inmigración. En Argentina "las mujeres migrantes nos organizamos sin distinción de nacionalidad para combatir el hambre, la falta de acceso a la salud, la precarización laboral y las falsas urbanizaciones en asentamientos", dijo Vanina Viasi, del colectivo Plenario de Trabajadoras.

El movimiento femenino converge también hacia la próxima Marcha de Mujeres en Washington, el 21 de enero de 2017, un día después de las asunción de Trump.

La Relatora Especial de la ONU sobre violencia contra las mujeres, Dubravka Simonovic planteó en Buenos Aires que el país no cumple como debe las normas de protección a mujeres y niñas contra la violencia de género.

ONU, desde el 25 de noviembre al 10 de diciembre, Día de los DD.HH, desarrolla la Campaña “16 días de activismo contra la violencia de género”, que tiene por objetivo sensibilizar y movilizar a la población en todo el mundo para lograr un cambio.

Este año, la campaña del Secretario General ÚNETE para poner fin a la violencia contra la Mujer  invita a «pintar el mundo de naranja», usando así el color elegido por esta campaña como símbolo de un futuro más brillante sin violencia.

Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU expreso que “la violencia contra las mujeres y las niñas es una violación de los DD.HH., una pandemia de salud pública y un grave obstáculo para el desarrollo sostenible. […] Sale muy cara a las familias, las comunidades y las economías. […] El mundo no se puede permitir pagar ese precio». 

Por Redacción Ecos. Foto: Juan David Tena/ SIG.- El Presidente Juan Manuel Santos expuso este viernes un nuevo Plan de Infraestructura para Colombia, que llamó “post-4G”, y que no dudó en catalogar como una nueva y completa revolución en el sector.

Al clausurar el XIII Congreso de la Cámara Colombiana de la Infraestructura (CCI), el Jefe del Estado precisó que si bien las nuevas autopistas de doble calzada que se están construyendo, mejoran la conexión entre las ciudades, los puertos y las fronteras, es necesario asegurarse que productores rurales e industriales lleguen con mucha más facilidad a los mercados internacionales.

“Es lo que hemos llamado la Era Post-4G, en la que hemos priorizado 65 proyectos iniciales, teniendo en cuenta criterios de integración y costo-beneficio, lo que significará inversiones por casi 50 billones de pesos. Es una nueva y completa revolución en infraestructura, encima de la que ya estamos desarrollando”, indicó Santos.

El Primer Mandatario destacó que se apunta a la eficiencia logística como requisito esencial para impulsar la competitividad y ya se cuenta con una hoja de ruta para avanzar en esa dirección.

“Se trata del Plan Maestro de Transporte Intermodal, que consiste en una visión a 20 años… 20 años para seguir construyendo infraestructura de primera calidad y potenciar la competitividad de Colombia”, explicó.

El Gobierno del Presidente Santos puso en marcha el más ambicioso programa de modernización de infraestructura de transporte, el cual ha permitido un notable avance en la modernización de vías, puertos, aeropuertos y ferrocarriles, con la participación activa del sector privado.

En vías, se ejecuta el Programa de la Cuarta Generación de nuevas autopistas, en el que se están invirtiendo unos $50 billones; en puertos, la modernización de los últimos años supera los USD$2.000 millones en inversiones, y en los aeropuertos se está realizando un ambicioso plan de modernización.

Respecto al nuevo programa de infraestructura, dijo que "no son un par de obras… Son las más importantes obras que necesitamos para que todo esté conectado. Son más de 20 mil kilómetros de redes viales, 31 nuevas intervenciones en aeropuertos, inversiones en 5 ríos y casi 1.800 kilómetros de red férrea”, explicó.

“Nuestro Plan incluye intervenciones de fondo: desde estaciones de intercambio hasta nuevas vías. En esta era post-4G priorizamos seis corredores logísticos: Medellín-Villavicencio; Bogotá-Cúcuta-Caribe; Bogotá-Caribe; Rumichaca-Caribe; Buenaventura-Bogotá; y Medellín-Cúcuta. Cada uno de estos corredores va a tener su propia gerencia”, puntualizó.

El presidente colombiano indicó que para hacer realidad este Plan el Gobierno está dispuesto a analizar todas las opciones de financiación, entre ellas la posibilidad de incluir en la reforma tributaria la contribución de valorización.

“Eso nos va a garantizar una buena fuente adicional para las obras de infraestructura que hoy nos hacen falta. Es más: ya he dado instrucción al Ministro de Hacienda para que la considere positivamente; esto nos garantiza una buena fuente adicional para las obras de infraestructura que aún nos hacen falta”, finalizó.

Por Luis Fernando García Forero. Foto ECOS.- El abogado de la Universidad Libre de Colombia, Danilo Rojas Betancourth, Presidente del Consejo de Estado, no se perdió la cita que reunía a lo más selecto del Alma Mater para celebrar la Certificación Institucional de Alta Calidad, que le otorgó el Ministerio de Educación Nacional a esa importante y prestigiosa universidad liberal de Colombia.

Su disertación ante las directivas y colegas de la Universidad Libre, fundada por Benajamín Herrera, fue directamente proporcional al tema que mueve a Colombia: la Paz.

Fue certero en afirmar que el camino para lograr la paz es el institucional. Por ello de frente dijo que apoya el nuevo Acuerdo del Gobierno del Presidente Santos con las Farc,  no sin antes dejar en claro algunos aspectos que le preocupan. Sobre eso habló con ECOS:  

ECOS: ¿Se firmó el nuevo acuerdo, es el camino correcto para seguir en la búsqueda de la paz?

DRB: Esa es la ruta, creo que tenemos un acuerdo que no es perfecto, como todos los acuerdos del mundo. Se han hecho observaciones que, de todos modos, han sido incorporadas en su mayoría. Creo que lo que sigue ahora es una grandeza del Congreso para que siga adelante y se pueda implementar la paz en Colombia.

ECOS: ¿Verdaderamente hay falencias en el nuevo acuerdo, cuáles serían?

DRB: La manera como la cosa juzgada genera preguntas, el hecho de que al Consejo de la Judicatura le hayan atribuido funciones jurisdiccionales que no las tiene constitucionalmente y que las reparaciones de las víctimas que hace el Consejo de Estado, no quedaron suficientemente claras en el acuerdo.   

ECOS: ¿A pesar de esas inquietudes usted apoya el acuerdo?

DRB: Por supuesto. Ahora sigue un proceso de implementación y de interpretación del mismo, que puede facilitar el trabajo posterior para facilitar la paz.

ECOS: ¿Qué le dice a los del No que insisten con el no en el nuevo acuerdo?

DRB: Las expresiones del No en todo caso son importantes, porque van a mantener una visión crítica en el debate en el Congreso y teniendo una bancada tan importante como la del ex Presidente y Senador Uribe, no dudo que se avecina un debate interesante.

ECOS: Pero el Centro Democrático insiste en No al nuevo acuerdo.

DRB: La visión crítica del Centro Democrático en cabeza del ex Presidente Uribe va a hacer muy importante y que ojalá pueda contribuir con todas las distintas opiniones que ha ido recogiendo. Que reflexione y tome en consideración que este es un proceso donde están involucrados muchos del Sí también y que son una mayoría importante en el país.

ECOS: ¿Van a ser las cortes, los tribunales de justicia, los que finalmente le van a dar el blindaje jurídico a los acuerdos de paz?

DRB: Sí, eso es lo menos deseable, que las cortes tengan que finalmente tomar una decisión que está más tocada de lo político y de lo cultural. Ojalá que eso no fuera, pero parece que por las rutas por las que está caminando actualmente el proceso, parece inevitable. Ojalá que las cortes actúen con responsabilidad en ese sentido.

ECOS: ¿Cómo hacer para que lo político y cultural terminen imponiéndose, es decir buscar el consenso,  la unidad nacional en torno al proceso de paz?

DRB: Necesitamos entre todos ser conscientes que la primera refrendación para hacer para la paz, es la cultural.

ECOS:  ¿Qué le pide al colombiano del común respecto al proceso de paz?

DRB: Creer en lo que están haciendo sus instituciones para alcanzar la verdadera paz.

Por Redacción ECOS. Foto: SIG.- El Teatro Colón de Bogotá, que ha sido historia por los grandes eventos culturales,  se convirtió en el escenario para la firma del nuevo acuerdo de paz entre el Gobierno y la guerrilla de las Farc, donde el Presidente de Colombia Juan Manuel Santos, invitó a todos sus compatriotas a un Gran Acuerdo Nacional para implementar la paz.

En su discurso ante senadores, representantes a la cámara, los negociadores del gobierno y de las Farc, cuerpo diplomático acreditado en Colombia, representantes de la iglesias católica y cristianas, entre otras personalidades, el Presidente Santos fue contundente en anunciar que “convocaré a todos los partidos, a todos los sectores de la sociedad a que participen, contribuyan y logremos así un Gran Acuerdo Nacional para la Implementación de la paz”.

Precisó que la implementación podrá arrancar tan pronto el Congreso de la República lo refrende, lo cual puede ser en el curso de la próxima semana “y ese será el Día D”, dijo el Jefe de Estado tras reiterar que sean los representantes elegidos por los colombianos quienes lo refrenden y lo implementen, bajo el control de la Corte Constitucional.

En medio de aplausos el Presidente Santos recordó que “en nuestra democracia, como dice la Constitución, el pueblo ejerce su soberanía directamente o a través de sus representantes elegidos por el voto”, por eso explicó que ese procedimiento, el de la refrendación vía Congreso,  se adoptó también por la urgencia de la paz: “había comenzado a desmoronarse el cese al fuego por cuenta de la incertidumbre sobre el futuro. No podíamos dilatar un minuto más la implementación”, advirtió.

“Espero que, según el procedimiento establecido, la refrendación sea aprobada en el curso de la próxima semana. Ese día será el día D” señaló el jefe de Estado y agregó que “cinco días después se iniciará el movimiento de las Farc hacia las zonas veredales transitorias. A los 90 días se iniciará la dejación de las armas y en 150 días todas las armas de las Farc estarán en manos de las Naciones Unidas y esa organización desaparecerá como grupo armado”.

Esperanza y fe en el futuro

Durante la primera parte de su discurso, el Jefe de Estado se refirió al costo del conflicto armado: “Todos –absolutamente todos— sabemos que la paz nos devolverá la esperanza, la fe en el futuro y la posibilidad de tener un mejor vivir para nosotros y nuestros hijos”, subrayó.

Recordó que ese gran objetivo común ha sido esquivo, a pesar de múltiples intentos hechos a lo largo de más de medio siglo. “Pero los colombianos somos perseverantes. Insistimos, nos empecinamos en alcanzar las metas que nos proponemos”, enfatizó.

Hizo un recuento de la tarea realizada en los últimos seis años en busca de una nueva oportunidad para acabar la violencia y sembrar las semillas de la reconciliación. Resumió lo que se trabajó después del plebiscito el 2 de octubre y dijo que se escuchó en 40 días a los distintos sectores colombianos, por ello agradeció los aportes de las víctimas, la  Iglesia, los jóvenes, los empresarios, los partidos de la coalición para la paz, las Altas Cortes y magistrados, las organizaciones religiosas y sociales, los sindicatos, las comunidades indígenas y afrodescendientes, los militares retirados, los movimientos de mujeres, el propio Centro Democrático y en general los sectores que votaron Sí o No.

Dijo que cada uno “propuso, desde su propia perspectiva, alternativas para avanzar hacia el nuevo acuerdo. Las recibimos con la mejor disposición, con toda humildad. Las hicimos nuestras y las usamos como norte para hacer los cambios necesarios al acuerdo original”, aseguró.

Sin embargo el Presidente Santos precisó que esos cambios no podían echar para atrás los logros alcanzados a lo largo de seis años de negociaciones: “lo hicimos con sentido de urgencia, conscientes de que la incertidumbre y el paso del tiempo conspiraban contra la paz y que el peso de las diferencias políticas no podía – o por lo menos no debería— ser superior al anhelo común de todos los colombianos”, dijo.

Un mejor acuerdo

Fue claro en señalar que el nuevo acuerdo firmado, al que denominó el Acuerdo del Teatro Colón,  surgió de un diálogo abierto y franco con todos los sectores de la sociedad y de un proceso riguroso de renegociación entre las delegaciones en La Habana.

“Este acuerdo, mejorado y ajustado gracias a los aportes de la sociedad, incorpora la inmensa mayoría de las propuestas presentadas, pero preserva los objetivos esenciales del acuerdo de Cartagena”, afirmó el mandatario colombiano quien aseveró que “logramos poner fin al conflicto armado con las Farc y sentar las bases para la construcción de una paz estable y duradera, más amplia y más profunda. Logramos parar el de sangre y que no haya más víctimas. Logramos que aquellos que perdieron sus tierras, que tuvieron que dejar todo atrás para salvar sus vidas, puedan volver y recuperarlas”, expresó.

El Presidente Santos exaltó y agradeció la dedicación, la disciplina y la entereza del equipo negociador del Gobierno y del  equipo de las Farc, el trabajo, compromiso y la buena disposición, por haber logrado los resultados esperados  al considerar que este nuevo acuerdo es mejor que el que se firmó en Cartagena.

“Es mejor porque recoge las esperanzas y las observaciones de la inmensa mayoría de los colombianos. Del 50% de los que votaron Sí y de un importante porcentaje de los que votaron No”, continuó.

Destacó el mandatario de los colombianos que  “este nuevo acuerdo nos permite trabajar juntos, como nación, para recuperar las regiones más afectadas por el conflicto, para reconciliarnos, para aprovechar nuevas oportunidades de crecimiento y progreso”, pero fue claro en señalar que  “tenemos que unirnos y asumir esa inmensa responsabilidad, aprovechar esta gran oportunidad. Tengo plena confianza que, por nuestro carácter, sabremos responder a este hermoso desafío”, dijo.

Por ello invitó a todos los colombianos a darle una oportunidad a la paz: “quiero invitarlos a que dejemos atrás definitivamente décadas de violencia para unirnos, por nosotros, por Colombia, por esta patria querida, y trabajar juntos por la reconciliación, alrededor de ideales compartidos de paz, de convivencia, y de respeto. Trabajemos juntos, superemos las diferencias, démonos la oportunidad de convertir este sueño en realidad”, pidió Santos quien resaltó que “en un mundo convulsionado por los conflictos, ya nos exaltan por haber logrado la paz. Demostremos en un mundo polarizado, que también podemos ser ejemplo y poner el país por encima de los intereses políticos”.

En su disertación el Presidente Santos fue claro en destacar que “la paz es el mejor camino para Colombia. Me comprometo a trabajar y poner lo mejor de mí y de mi gobierno para lograrlo.

Por Luis Fernando García Forero. Foto: elpais.com-. Este jueves en el Teatro Colón, con la firma del Nuevo Acuerdo de Paz, Colombia da un paso definitivo no sólo en la búsqueda de este ávido proceso de reconciliación nacional,  sino en la resolución de una de las crisis de gobernabilidad más compleja de su historia republicana.

El triunfo del No a la Paz el pasado 2 de noviembre, ubicó a los actores del Acuerdo, negociado durante más de cuatro años en La Habana, en un escenario complejo y peligroso, ya que fue concebido como un complicado plan de desarme y reincorporación social, que va más allá de la retórica e implica un cambio no únicamente de posiciones estratégicas y de seguridad, sino de la posibilidad de una democracia más estable, donde se incorporarían nuevos actores sociales y políticos.

Los más de 40 días de discusiones con los representantes del No, quienes ganan el plebiscito por escaso margen y no necesariamente representaban a los que votaron por esta opción o se abstuvieron, incorporaron al anterior acuerdo otras consideraciones, asumidas como propuestas para hacer más cercana la implementación de los mismos. Tanto las Farc- EP y la administración Santos diligentemente aceptaron las críticas y las complejas objeciones al documento.

Todo este proceso se da en un país convulsionado por los resultados del plebiscito, que no sólo planteó la reflexión de sus resultados con los eventos del Brexit y la posterior derrota de los demócratas en EE.UU., sino la salida de la sociedad civil colombiana a la calle, en diferentes localidades y regiones, con un discurso crítico sobre el papel de la Paz para el futuro de Colombia, pero que la sociedad no se había planteado para lograrlo.

Asimismo, las posiciones de los adversarios de los acuerdos, que van desde las estrategias de manipulación de marketing político por el Jefe de Campaña del No y el desacredito de las encuestadoras, dibujaron un mapa de crisis profunda y de posiciones por la defensa del status quo.

El estado de opinión por parte de los adversarios mantuvo a la nación en una incertidumbre peligrosa. Pero los colombianos de uno y otro bando desean que este asunto se defina de una vez y en las mejores condiciones posibles. El Congreso es la voz delegada y legitima del pueblo para refrendar el acuerdo.

El ciudadano de a pie quiere la paz.

Por Redacción Ecos. Foto: HRW.- El nuevo Acuerdo de Paz tiene el visto bueno crítico de una de las voces más polémicas exigentes del universo de los defensores de los DD.HH. en el mundo: Human Rights Watch, la ONG que había hecho críticas profundas al anterior acuerdo.

En una misiva dirigida al Presidente Colombiano Juan Manuel Santos, para disculparse de no poder asistir a la Firma del Nuevo Acuerdo, José Miguel Vivanco, Director Ejecutivo de HRW, aprovecha para señalar que “la firma del acuerdo de paz debería significar el fin de un sangriento capítulo de conflicto armado y representar una extraordinaria oportunidad para la vigencia de los derechos fundamentales en el país”.

Asimismo, Vivanco admite aún tener dudas y reservas sobre “el componente de justicia de este proceso de paz, así como de la extensión de los beneficios acordados en La Habana a agentes del estado responsables de atrocidades”, pero propone “que el Congreso en su implementación y la Corte Constitucional, aparte de salvaguardar los derechos y las libertades, “corrija los principales defectos del acuerdo de justicia”.

En este sentido, HRW señala enfáticamente en la comunicación al Jefe de Estado Colombiano que “resulta de la mayor importancia que se establezca que la definición del principio de responsabilidad de mando contenida en el acuerdo debe reflejar la definición aceptada en el derecho internacional y que se corrijan las numerosas ambigüedades que privan de fuerza a las llamadas “restricciones efectivas a la libertad”.

Estas críticas reflejan la preocupación de esta ONG en DD.HH. sobre la justicia genuina a las víctimas y la regulación de la participación política de los criminales de lesa humanidad. 

Redacción y Foto: ECOS.-Tras la propuesta de dirigentes del Centro Democrático de revocar el Congreso porque no es competente para refrendar el nuevo Acuerdo de Paz, el Ministro del Interior, Juan Fernando Cristo,  le salió al paso a esa iniciativa y señaló que “finalmente el uribismo destapó las cartas y le confirmó al país que está utilizando el tema de la paz como un mecanismo para hacer política electoral de cara al 2018”

Para el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, la propuesta del Centro Democrático comprueba los intereses políticos de fondo de ese partido, cuyo Jefe natural es el ex presidente y senador Álvaro Uribe Vélez, para ir cerrando filas de cara a la próxima contienda electoral.

No solamente el Gobierno en cabeza del ministro Cristo se refirió al tema, el Presidente del Senado, Mauricio Lizcano fue contundente en criticar al Centro Democrático y dijo que es lamentable que para esa organización política de oposición al Gobierno del presidente Santos, no le sirvan las instituciones cuando no les favorecen.

“Esa es la ley del embudo, siempre lo ancho para ellos y lo estrecho para nosotros”, destacó Lizcano quien fue contundente en manifestar que  “el plebiscito era muy malo hasta que lo ganaron, ahí dejó de ser malo; el Congreso era bueno mientras ellos se eligieron, pero ahora que no les sirve es muy malo. Esa práctica del Centro Democrático de destruir las instituciones cuando no están al servicio de ellos, se tiene que acabar”.

Redacción Ecos. Foto Alejandra Parra.-Así lo afirmó el jefe negociador del Gobierno Humberto de la Calle Lombana,  quien en forma contundente aseveró que se cerraron las discusiones sobre el nuevo acuerdo de paz al anunciar que “llegó la hora de avanzar y de que el país se una alrededor de este nuevo acuerdo mejorado y ajustado“.

Después de siete horas de reunión con los del No en el Ministrrio del Interior y acompañado del titular de la cartera política Juan  Fernando Cristo, entre otros, De la Calle en un comunicado fue enfático en manifestar que desde el momento en que se conocieron los resultados del plebiscito se inició un proceso de diálogos intensos y extensos con los promotores del NO a quienes escucharon sus inquietudes y recibieron sus propuestas de cambios y ajustes para conseguir un mejor acuerdo de paz

“El resultado fue un nuevo acuerdo con cambios, ajustes y precisiones de fondo en prácticamente todos los temas. Lealmente, y como era el compromiso adquirido con los promotores del NO, se les mantuvo informados a diario del avance de los trabajos de La Habana“, afirma De la Calle, quien recordó que el 12 de noviembre, al concluirse la negociación, el presidente Juan Manuel Santos se reunió con el expresidente Álvaro Uribe y se comunicó con el expresidente Andrés Pastrana y la excandidata Marta Lucía Ramírez, a quienes les explicó los cambios y las transformaciones de fondo logradas, así como los puntos donde no hubo acuerdo.

Agregó De la Calle que “en ningún momento, el presidente Santos ni nadie del equipo negociador ofreció a los voceros del NO la posibilidad de revisar el acuerdo antes de su cierre“, dijo De la Calle y agregó que “lo que el presidente sí me pidió, como se lo dijo en privado al expresidente Uribe, y públicamente a los colombianos, era que me regresara a la brevedad para explicar en todo detalle el nuevo acuerdo“.

De la Calle pidió a los colombianos unirse en torno a este documento y avanzar, entre otras razones, “porque la semana pasada se evidenció la fragilidad del cese el fuego bilateral con el episodio de los dos guerrilleros muertos en enfrentamiento con el Ejército en el sur de Bolívar y el asesinato de líderes sociales en Caquetá y Nariño.

El siguiente es el texto del comunicado dado a conocer ante la opinión nacional e internacional del jefe negociador del Gobierno Humberto de la Calle Lombana:

DECLARACIÓN DEL DOCTOR HUMBERTO DE LA CALLE

 Lunes 21 de noviembre de 2016

Desde que se conocieron los resultados del plebiscito, el Presidente nos dio instrucciones para que iniciáramos un proceso de diálogo con los principales promotores del No con el fin de escuchar sus inquietudes y recibir sus propuestas de cambios y ajustes para lograr un mejor acuerdo de paz con las Farc.

Como los colombianos son testigos, así se hizo. Fueron días enteros, horas y horas de intercambio de opiniones cuyo resultado fue un documento de propuestas y opciones para ser llevado a La Habana.

Con total lealtad y firmeza, el Equipo negociador argumentó y defendió las propuestas en todos los temas presentados.

Con la misma intensidad con la que se trabajó en Colombia, trabajamos en La Habana.

El resultado fue un nuevo acuerdo con cambios, ajustes y precisiones de fondo en prácticamente todos los temas.

Lealmente, y como era el compromiso adquirido con los promotores del No, se les mantuvo informados a diario del avance de los trabajos de La Habana.

El sábado 12, al concluirse la negociación, el Presidente Santos, con transparencia y claridad, se reunió con el expresidente Uribe, y se comunicó con el expresidente Pastrana y la Doctora Marta Lucia Ramírez. Les explicó los cambios y las transformaciones de fondo logradas, así como los puntos donde no hubo acuerdo.

En ningún momento, el Presidente Santos ni nadie del equipo negociador ofreció a los voceros del No la posibilidad de revisar el acuerdo antes de su cierre.

Lo que el presidente si me pidió, como se lo dijo en privado al expresidente Uribe, y públicamente a los colombianos, era que me regresara a la brevedad para explicar en todo detalle el nuevo acuerdo.

Desde hace 8 días, apenas regresamos, se solicitó a los voceros del No, reunirnos para analizar el nuevo acuerdo y señalar con precisión los cambios solicitados por ellos y que fueron incluidos.

Lamentablemente, por falta de respuesta de ellos, sólo hasta el día de hoy fue posible realizar este encuentro.

A lo largo de esta semana se hizo evidente la fragilidad del cese al fuego, con el primer incidente ocurrido en el sur de Bolívar en el que perdieron la vida dos integrantes de las FARC.

En los últimos días la situación de violencia se ha agravado igualmente en, con el asesinato de varios líderes comunitarios y de Derechos Humanos.

Esto demuestra la urgencia de implementar cuanto antes el acuerdo de paz.

Hoy, con total disposición y espíritu constructivo, explicamos uno a uno los cambios, ajustes y precisiones realizados. Entre ellos:

1. Uso de los recursos de las FARC para reparar a las víctimas, para lo cual tendrán que entregar un inventario de bienes y activos detallado.

2. No hay ideología de género. Lo que hay es enfoque de gñenero para dar prioridad a la atención de las mujeres víctimas del conflicto y reconocer su papel como constructoras de paz. Se reitera la libertad de culto.

3. En la reforma rural integral, inclusión de la agroindustria y del turismo como parte de las soluciones para el desarrollo del campo.

4. Garantía del derecho a la propiedad privada.

5. Inclusión de las organizaciones de víctimas en la Unidad de Búsqueda de Personas Desaparecidas, en particular 3 de ellas que votaron No: Víctimas Visibles de Diana Sofía Giraldo, País Libre, y FEVCOL de Herbin Hoyos y Sofía Gaviria.

6. Sobre narcotráfico, los que vayan a la Jurisdiccion de Paz deben entregar toda la información detallada sobre el negocio para que se puedan establecer responsabilidades.

7. El gobierno no renuncia a la erradicación forzosa, incluyendo la fumigación.

8. La conexidad del narcotráfico con el delito político se definirá caso a caso, de acuerdo con la jurisprudencia colombiana sobre el tema.

9. Se excluyó explícitamente a las FARC de la posibilidad de presentar candidatos en las circunscripciones especiales para la paz.

10. Se redujo la financiación del partido que surja de las FARC.

11. Se redujeron las emisoras, que se compartiran con las victimas y las comunidades

El gobierno nacional propuso buscar un acuerdo político nacional, recogiendo la idea del expresidente Uribe. Consideramos que un pacto de esta naturaleza permitiría avanzar por consenso en la implementación del acuerdo, de manera concertada con los voceros del No.

Hacemos un llamado, patriótico y sincero, a los colombianos, a aquellos que votaron Si, a los que votaron No y a aquellos que no participaron en el plebiscito: Llegó la hora de avanzar. Llegó la hora de unirnos alrededor de este nuevo acuerdo, de este acuerdo mejorado y ajustado, para implementarlo, proteger lo alcanzado y avanzar hacia la consolidación del fin del conflicto y la construcción de la paz.

El país, los colombianos no pueden seguir viviendo en la incertidumbre.

Por Felicia Saturno Hartt. Foto: Comisión Global de Políticas sobre Drogas.  Diferentes líderes mundiales, unidos bajo la Comisión Global de Políticas sobre Drogas, exigieron este lunes abolir inmediatamente la pena de muerte por delitos de drogas en los 33 países que aún aplican ese castigo.

Los expertos denunciaron que, cada día, se perpetran "significativos abusos de DD.HH." en nombre del control de las drogas: desde pena de muerte y ejecuciones extrajudiciales, hasta tortura, pasando por acciones de brutalidad policial y programas "inhumanos" para el tratamiento de personas dependientes.

"Los estados deben abolir la pena de muerte para todas las penas relacionadas con drogas", dijo la ex Presidenta de Suiza, Ruth Dreifuss, en Washington, durante la presentación del Informe, titulado "Avanzando la Reforma de la Política de Drogas: un nuevo Enfoque para la Descriminalización".

Los expertos denunciaron que 33 países mantienen en sus leyes la pena capital para penas relacionadas con el uso personal de estupefacientes. En este sentido, Dreifuss alertó de que los individuos más afectados son los que quedan al final de la cola del tráfico de drogas, como agricultores de coca o de opio, los "consumidores comerciantes", que venden droga para pagar su propia dosis y los "mensajeros" que se encargan de transportarla.

De los 33 países, hay seis que aplican frecuentemente la pena de muerte para los delitos de drogas: China, Indonesia, Irán, Arabia Saudí, Singapur y Vietnam, este último eliminó la pena capital para delitos de drogas en julio de 2016, pero la mantuvo para otros vinculados con estupefacientes.

"Los países que más nos preocupan están en Asia, es el grupo de naciones que impone una lectura radical de la Sharía (ley islámica). Si a esa parte del mundo le añades China, tenemos enfrente a una gran porción del mundo a la que tenemos que convencer de que la pena de muerte atenta contra los DD.HH.", resumió la líder suiza.

En su informe, se alerta de un incremento de ejecuciones entre 2014 y 2015, intervalo en el que las personas condenadas a muerte por drogas pasó de 41 a 64 en Arabia Saudí, y de 367 a 368 en Irán, donde si alguien es culpable de un delito de drogas, la única condena que puede imponer un juez es la muerte.

Además de las ejecuciones, los expertos se denunció que, en algunos países, los actores estatales actúan fuera del marco de la ley, en nombre del control de drogas, como en Filipinas, donde el Presidente Rodrigo Duterte llamó a la ciudadanía a ejecutar a todos aquellos involucrados en el tráfico de drogas.

En el informe, también alertó que China y varios países del Sudeste Asiático, retienen a la fuerza a consumidores de drogas en centros de detención, donde son privados de libertad y son forzados a la desintoxicación, mientras sufren maltratos, tortura, abusos físicos y sexuales y se les obliga a hacer trabajos forzados.

En algunos casos, los propios familiares son los que piden el ingreso de un pariente en estos centros de detención del Sudeste Asiático, donde 235.000 personas están retenidas de manera forzada, muchos de ellos niños, según el estudio presentado hoy en la capital de los EE.UU.